Mit KI, aber ohne Kompass. Wie Studierende an Hochschulen bei der Recherche scheitern. Teil 5: Such den Hasen!
Ich arbeite mich durch den Research Report „Zwischen Google Scholar und ChatGPT“ und ordne die Ergebnisse ein.
Was der Report gut macht: Er fragt nach Spezialtools wie Consensus, Elicit, SciSpace oder ResearchRabbit. Die meisten Studien machen das nicht. Was leider fehlt, ist das einzige deutsche Tool auf dem Gebiet: scienceOS.
Die Ergebnisse des Reports im Kontext:
ChatGPT dominiert, Gemini folgt
ChatGPT dominiert. 43,6 % nutzen es für die Literaturrecherche. Gemini liegt mit 25,2 % auf Platz 2.
Perplexity: das einzige „Spezial-Tool“ mit nennenswerter Nutzung
Perplexity ist das einzige „Spezial-Tool“, das mit 21,7 % noch einigermaßen dabei ist. Grund: Es ist ein „wissenschaftlicher Allrounder“ und vermarktet sich erfolgreich als Antwortmaschine mit Quellenangaben.
Das Problem: Wie Perplexity von den Studis genutzt wird, bleibt unklar. Im einfachen Modus? Im wissenschaftlichen Modus? Mit Skills und Verbindung zu Datenbanken? Hier ist die Frage des Research Reports zu allgemein. Erfahrung und Daten sagen mir: Die meisten Studis nutzen Perplexity nur im einfachen Modus.
Das gleiche Methodenproblem gilt für ChatGPT. Nutzen die Studis es im Deep-Research-Modus? Mit Literatur-Recherche-Skills? Mit Plugins, um wiss. Datenbanken anzuzapfen? Die Studie kann es nicht sagen, weil es nicht abgefragt wurde. Hier wünsche ich mir von Studien mehr Tiefe, um die konkrete Nutzung zu eruieren, denn nur so können passende Schulungsangebote gemacht werden.
Spezialtools: 86 bis 91 % kennen sie nicht oder nutzen sie nicht
Fakt ist: Die eigens zur KI-gestützten Recherche entwickelten Spezialtools werden kaum genutzt. 86 bis 91 % kennen Elicit, SciSpace, ResearchRabbit oder Connected Papers nicht oder nutzen sie nicht.
Die Autorinnen schreiben richtig: „Die Ergebnisse deuten […] darauf hin, dass deren Funktionen, Vorteile und Einsatzmöglichkeiten vielen Studierenden nicht ausreichend bekannt sind.“ (S. 60) Zu diesem Ergebnis bin auch ich in meinen Forschungen gekommen und sehe es auch in meinen KI-Recherche-Workshops. Hier braucht es dringend mehr Aufklärung und Schulungen, auch für Dozenten.
Für Verständnisfragen nutzen fast alle ChatGPT
Die Spezialtools liefern neben Recherche- auch tiefe Analysen von Studien und Daten. Für Verständnisfragen werden sie, Perplexity ausgenommen, aber nur von 1 bis 2 % der Studis genutzt. ChatGPT dagegen zu 83,6 %.
Das zeigt zweierlei: Die Masse nutzt zur Recherche und Analyse nur ein allgemeines statt ein extra dafür entwickeltes Tool. Und: Die wenigen, die die Spezialtools nutzen, nutzen nur einen Teil ihrer Funktionen.
Das alte Problem im KI-Zeitalter: Spezialtools bleiben ungenutzt
Kurzum: Das Problem, das schon vor KI bestand, ist auch im KI-Zeitalter relevant. Es besagt: Tools, die speziell für Lehr- und Lernzwecke entwickelt wurden, werden von den meisten Studierenden und Lehrenden nicht genutzt.
Die Lösung liegt für mich weniger bei den Studis als bei den Lehrenden und Bibliothekaren. Sie haben als Gatekeeper, Vermittler und Role Models den Schlüssel zur Recherchekompetenz in der Hand. Aber viele müssen erst noch selbst geschult werden.
Quellen
- Siegfried / Flieger: Zwischen Google Scholar und ChatGPT – Wie Wirtschaftsstudierende heute recherchieren (Research Report, Oktober 2026)
Mehr zum Thema auf meinem Blog
- Mit KI, aber ohne Kompass. Teil 1: Die Studie und ihre wichtigsten Ergebnisse
- Mit KI, aber ohne Kompass. Teil 2: Könige und Klickzahlen
- Mit KI, aber ohne Kompass. Teil 3: Bibliotheken von gestern fürs Studium von morgen
- Mit KI, aber ohne Kompass. Teil 4: „Fachdatenbanken? Brauch ich nicht. Ich hab Google Scholar!“
- Mit KI, aber ohne Kompass. Teil 6: Fazit. Was getan werden muss.
- Eine Übersicht wissenschaftlicher KI-Recherche-Tools
- Test: Welches KI-Recherche-Tool ist das Beste? SciSpace vs. Consensus vs. Elicit.
- scienceOS: Wissen recherchieren, analysieren und visualisieren - zu 100% DSGVO konform
- KI-Recherche-Tools werfen mit Millionen Dollar, riesigen Kooperations-Verträgen und Dutzenden neuen Features um sich - und in Deutschland scheint's keiner zu merken.
