Viele Ärzte fordern valide Daten, Evidenz und keine Halluzinationen, nutzen aber ChatGPT.

Das FOMF Deutschland | Forum für medizinische Fortbildung hat im Sommer 462 Ärztinnen und Ärzte aus Deutschland, Österreich und der Schweiz befragt, wie sie KI-Tools im Berufsalltag nutzen und was sie von ihnen erwarten.

Die zentralen Ergebnisse offenbaren ein eklatantes Problem, das überall zu finden ist.
Aber der Reihe nach:

• der häufigste Nutzungsgrund ist die allg. medizinische Recherche

• 50 % der Ärzte nennen evidenzbasierte Antworten als wichtigstes Kriterium beim KI-Einsatz, und 62 % wünschen sich als wertvollste Funktion evidenzbasierte Hilfestellung für Diagnostik und Therapie

• 39 % fordern, dass KI-Tools nur auf validierten Wissensquellen basieren

• für 41 % sind weniger Halluzinationen zentral

Das Problem:

Fast die Hälfte der Ärzte, die ihre Toolnutzung offengelegt haben, verwendet (nur) ChatGPT.
Auch andere Allzweck KIs wie Claude, Gemini und Copilot sind vertreten. Die aber bringen die meisten Halluzinationen und oft die am wenigsten validen Daten.

Spezialtools werden dagegen fast gar nicht genutzt. OpenEvidence kam noch vor, aber das ist nicht mehr in Europa verfügbar.

Kurzum: zwischen Anspruch an valide Literatur und Daten auf der einen und der Nutzungsrealität auf der anderen Seite klafft eine fette Lücke.

FOMF nennt das einen "bemerkenswerten Befund". Aber das ist er nicht. Es ist die traurige Realität, nicht nur unter Ärzten, sondern in (fast?) allen Berufsgruppen.

Kein Wunder, dass die Zahl der halluzinierten Quellen so hoch ist, auch in der Medizin.

Noch ein Wort zur Umfragemethodik:

Die Umfrage zeigt nicht, wie die Ärzte die Tools nutzen. „ChatGPT“ kann das nackte Modell sein oder mit angebundenen Datenbanken wie PubMed. Auch „Claude“ kann blank oder mit solchen Konnektoren laufen. In der PM zur Umfrage steht dazu nichts, und nähere Angaben zur Methode habe ich nicht gefunden. Der Mangel findet sich bei vielen Studien. Ich vermute, er hat mit fehlendem Wissen der Studienmacher zu tun.

Denn: Eines der Tools, das für medizinische Evidenzrecherchen mit KI am wichtigsten ist, taucht gar nicht auf: Scite.

Scite durchsucht über 300 Millionen Artikel und hat Volltext-Vereinbarungen mit einem Dutzend medizinischen Fachverlagen und Gesellschaften. In meinen Workshops mit Medizinern ist es eines der stärksten KI-Tools.

Der Widerspruch zwischen Anspruch (gute Daten) und Realität (viele kennen nur ChatGPT) ist auch eine Ausbildungsfrage.

Eine internationale Befragung von über 4.500 Studierenden an 192 medizinischen Fakultäten ergab, dass mehr als 75 % keine formale KI-Ausbildung hatten. In einer Querschnittsstudie unter 305 Medizinstudierenden (2026) hatten nur 13 % bereits eine KI-Ausbildung.

In anderen Disziplinen und Berufen ist das ähnlich. ChatGPT vorn, danach kommt nicht viel, schon gar nichts Fachspezifisches.

Diese Lücke zwischen Anspruch und Wirklichkeit muss dringend gefüllt werden.

Die technischen und "intellektuellen" Mittel dazu haben wir, die finanziellen und curricularen leider noch viel zu selten!

Hier die PM: Pressemitteilung der FOMF vom 1. September 2026