Lehrkräfte nutzen KI zur Notengebung und prüfen nicht nach. Ausnahme oder Alltag?
7% der Lehrkräfte an Schulen haben schon Noten von einer KI vergeben lassen, ohne das Ergebnis zu prüfen. Das sagt Bitkom. Dazu wurden 501 Lehrkräfte befragt, die Daten wurden am 27.10.26 veröffentlicht und sind lt. Bitkom repräsentativ.
Ich würde das Schatten-Noten nennen. Sie sind das Pendant "von der anderen Seite" zur Schatten-KI-Nutzung der Schüler.
Man könnte auch sagen: Schatten-KI hat den passenden Partner gefunden: Schatten-Noten-KI
Wobei die 7% an den Schulen noch zu niedrig sein dürften. Selbstauskünfte sind schließlich keine Selbstanklagen.
Aber wie dem auch sei. Für Hochschulen gibt es, soweit ich das sehe, noch keine Zahlen dazu. Aber das soll mich nicht davon abhalten, ein paar Thesen aufzustellen und sie kurz zu begründen.
-
Ich glaube, es gibt auch an Hochschulen solche Schatten-Noten, d.h Noten, an denen KI mehr oder weniger federführend mitgewirkt hat, ohne dass es jemand dokumentiert oder zugibt. Allein schon, weil der Korrekturaufwand an den Hochschulen enorm und der Zeitdruck groß ist. Außerdem: wenn Studierende KI nutzen, warum nicht auch Lehrende? "Ich schaffe nur Waffengleichheit", könnten sich manche denken.
-
92% der Lehrer sind der Meinung, dass Schüler KI kennzeichnen müssen, wenn sie sie für schulische Aufgaben nutzen. Auch Studierende müssen KI-Nutzung kennzeichnen, das verlangen fast alle Hochschulen. Aber was ist mit verbindlichen Kennzeichnungs-Pflichten für Lehrende? Die scheinen Mangelware. An den Schulen und Hochschulen dazu kaum ein Wort. Gilt die Forderung nach Transparenz also nur für eine Seite?
-
Die automatisierte Bewertung von Lernergebnissen ist nach der KI-Verordnung ein Hochrisiko-Bereich. Wer sollte darüber freiwillig reden? Zumal die mit dem Hochrisiko-Einsatz verbundenen Verpflichtungen erst Ende 2027 vollumfänglich greifen.
-
KI als Feedback-Geber ist gesetzlich unproblematischer und didaktisch erwünscht. Aber wer weiß schon, ob der Feedback-, nicht auch der Notengeber ist? Der böse Wolf getarnt im Schafspelz einer individualisierten Rückmeldung zur erbrachten Leistung...?
-
Forschungen (u.a. aus Passau) zeigen, dass ChatGPT bei Punktesystemen z.T. fast eine Note großzügiger bewertete als menschliche Korrektoren. Und: Wer beschwert sich schon über bessere Noten...
Das sind nur erste Gedanken zum Thema, empirisch noch kaum unterfüttert. Deshalb bin ich umso mehr an Daten, Meinungen und Inneneinsichten interessiert. An moralischen Appellen dagegen weniger, denn das Arkadien aus den Sonntagsreden hilft hier (wie auch sonst) niemandem weiter.
Hier die Bitkom-Studie: Bitkom-Presseinformation vom 27. Oktober 2026: 7 Prozent der Lehrkräfte haben schon ungeprüft Noten durch KI vergeben
Und hier die aus Passau: Zubaer et al.: GPT-4 shows comparable performance to human examiners in ranking open-text answers, Scientific Reports 2025
